Primogénito de Íñigo Arista y su sucesor en los años 851 u 852 como caudillo de las poblaciones cristianas de la región de Pamplona, es decir, el territorio coincidente más o menos con la actual Navarra a excepción de las riberas meridionales. Como en el caso de su padre, las cuantiosas lagunas de información y la discutible fiabilidad de buena parte de los contados testimonios conocidos sobre su trayectoria personal y política —más detallados los árabes que los hispanocristianos— han motivado entre los historiadores modernos muy variadas conjeturas que impiden, o al menos dificultan mucho, compaginar las hipótesis contrapuestas para tratar de establecer una síntesis suficientemente razonada.

A pesar de los frecuentes conatos de insumisión, el singular espacio de poder político pamplonés seguía constituyendo teóricamente una especie de protectorado tributario del emirato musulmán de Córdoba, al que teóricamente debía lealtad política ante terceros. En vida todavía de su progenitor había participado García Íñiguez en las tortuosas maniobras político-militares que al parecer tramaba sobre todo en propio beneficio su cuñado Muza b. Muza, el vástago más renombrado del linaje converso de los descendientes del conde hispano-godo Casio (los Banñ Qasi), enraizados en la zona ribereña de Navarra y sus aledaños aragonés y riojano. Es probable que, al frente ya de los pamploneses, siguiera colaborando al menos pasivamente con el mismo Muza, valí ya de Tudela y enseguida también de Zaragoza (852). No hay constancia segura de que interviniera ni a favor ni en contra de éste en la batalla librada frente al rey astur Ordoño I junto a la población riojana de Albelda (851-852). Parece además que en fechas próximas a ésta, atravesando lógicamente los dominios pamploneses y quizá con la connivencia de García Íñiguez, una incursión de Muza penetró en los confines de Gascuña y fueron capturados dos condes de aquella región. Con esto el poderío y prestigio del cabecilla muladí habían crecido de tal forma que, según un cronista asturiano casi coetáneo, se hacía llamar “el tercer rey de España”, parangonándose así con los monarcas de Córdoba y Oviedo, una muestra más de que el de Pamplona no era reputado todavía como un verdadero reino. [...]