Hijo primogénito de Lorenza de Zárate y Recalde, y de Francisco González de Andía Irrazábal, señor de las casas de Andía e Irrazábal, que fue caballero de la Orden de Santiago y gobernador de Chile. Durante su etapa al frente de la Veeduría General del Ejército de Flandes trató de poner en práctica las instrucciones del Consejo de Estado para que estableciera un consejo o Junta de Hacienda, pero ello no fue posible por la oposición del maestre de campo general y superintendente de Hacienda, marqués Ambrogio Spínola, el alto mando del Ejército y el archiduque Alberto. Lo cierto es que en el tiempo que ocupó la Veeduría General tuvo frecuentes enfrentamientos con Spínola, detrás de los cuales no sólo había un conflicto de competencias, o los recelos de los veedores —el predecesor de Andía, Francisco de Vaca y Benavides, también se le había enfrentado— por el hecho de que Spínola sustituyera la cuenta y razón tradicional, en partidas de cargo y data, por la partida doble. Por encima de todo, los veedores no aceptaban la tendencia de Spínola a gestionar a su conveniencia la hacienda militar, en perjuicio de sus competencias fiscalizadoras. Según Andía, el marqués no atendía las órdenes reales para la reducción de las ventajas particulares, entretenimientos y otros gastos excusables, sino que, al contrario, aumentaba por diversas vías —y entre ellas los gastos secretos— los sueldos y gratificaciones, afianzando su posición particular a costa del Tesoro. Su oposición al marqués le costaría el puesto a finales de 1616, igual que había ocurrido años antes con Vaca y Benavides. Spínola, amparado por el archiduque, precipitó su caída. Acusado de falsificar las listas de la Veeduría, fue procesado y encarcelado en el castillo de Amberes, al tiempo que fray Íñigo de Brizuela, confesor del archiduque Alberto, era enviado a Madrid para convencer al Rey de que le llamara a la Corte. El problema de fondo era aún más complejo, pues afectaba a la frágil y peculiar independencia de los Países Bajos. El archiduque acusaba al veedor no sólo de haber exagerado los desórdenes, sino de la independencia con que actuaba, recurriendo con frecuencia a Madrid en perjuicio de su autoridad. La conveniencia de no desairar al archiduque, así como la de respaldar a un Spínola que trabajaba en favor de los intereses sucesorios de Felipe III (reversión de los Países Bajos, en caso de muerte sin sucesión de los archiduques), hicieron que Andía recibiera la orden de regresar a España. Antes, sin embargo, y como reconocimiento a la correspondencia de su actuación con las órdenes reales, fue exculpado por el Rey de cuantos cargos se le habían imputado, excarcelado y restituido en su oficio, agradeciéndosele los servicios prestados. [...]